Философские аспекты научного прогнозирования
Прогнозирование      как      специфический      вид      познавательной деятельности.     Прогнозирование  как  специфический    вид познавательной деятельности      ставит      перед      исследователями      ряд     нетривиальных методологических проблем. Эти проблемы в основном определяются тем, что прогнозирование предполагает исследование еще не существующего объекта. Этот  познавательный   феномен   требует,   с   одной   стороны,  философского осмысления,     а  с  другой  -  формулирования  основных методологических принципов,      могущих   служить   конструктивной   основой   для   разработки прикладных методов прогнозирования.
Усложнение всех форм общественной деятельности вызвало к жизни постоянно растущую социальную потребность в научном предвидении. Под воздействием этой потребности быстро развиваются прикладные методы прогнозирования. Их эффективность убедительно проявилась в технической, социальной и особенно в экономической областях. Успехи практического прогнозирования вызвали широкий поток методологических исследований. Этому способствовало и появление новой области исследования - глобальной проблематики, связанной с рассмотрением мировых ресурсных, экологических, демографических, продовольственных и других проблем, требующих как философского, так и конкретно-практического осмысления.
Особенно продуктивной для развития философско-методологических основ прогнозирования оказалась идея опережающего отражения в познании, которое рассматривается как форма общественного сознания.
Условием опережающего отражения является запаздывающее отражение, при котором производится накопление и анализ информации для последующей экстраполяции. С этих позиций прогноз представляет собой форму опережающего отражения в научном познании, когда сознание идет впереди развивающейся действительности.


Наиболее   общим   методологическим   вопросом,   на   который   должна ответить теория прогнозирования, является вопрос о самой    возможности научного предвидения путей развития общества в его различных аспектах социальном, экономическом, культурном, политическом, научно-техническом и
т.д.
Современная теория познания отвечает на этот вопрос отрицательно [38], [62], [63], [64], [68], [69], [72], 92]. Мы не знаем и не можем знать пути развития земной цивилизации. На человеческую историю значительное влияние оказывает развитие человеческого знания. Предсказать развитие знания, нельзя никакими рациональными методами и, следовательно предсказать ход человеческой истории невозможно [62]. Исследования настоящего и прошлого позволяют выявить устойчивые связи и отношения только для определенного культурного и исторического периода и только на этот период можно рассчитывать на получение более или менее обоснованного прогноза. Это наиболее общее положение теории прогнозирования говорит также о том, что судить о будущем можно, только экстраполируя выявленные к моменту прогноза тенденции развития, т.е. прогноз основан на настоящем и ограничен периодом существования этих тенденций. Будущие события, не связанные со знанием о настоящем, не могут быть предметом научного прогнозирования.
Изучая  настоящее  и   прошлое  объекта,  исследователь строит его теоретический    образ    и        абстрактную    модель,    относительно    которой формулируются тенденции  и законы развития.  С помощью экстраполяции выявленных тенденций строится идеальный образ будущего, не существующего в настоящее   время   объекта,   который   и   является   предметом   изучения   при прогнозировании. Следует подчеркнуть, что создание такого идеального образа носит    целенаправленный    характер,    отражающий    задачи    прогноза определению  будущих  ситуаций  и  могущих  возникнуть проблем, которы должны служить ориентиром при решении конкретных задач сегодняшнего дня.


3
Научное    прогнозирование    предполагает    построение    теории развития объекта исследования, в которой должны найти отражение все ее основные функции - описательная, объяснительная и предсказательная Здесь прогнозирование выступает как необходимый момент теоретического знани без которого теория не имеет практической ценности.
Вместе с тем, являясь неотъемлемой составной частью теории предвидение выступает как относительно самостоятельная форма научного познания, имеющая свою специфику и присущие только ей закономерности. Это положение особенно наглядно проявляется в вопросе выбора критерия истинности теории. Если объект реально существует, то состоятельность той или иной теории проверяется путем сопоставления результатов теории с соответствующими показателями развития объекта. Иными словами, теория проверяется практикой. При прогнозировании эта классическая формула не работает, так как никакой практики, т.е. реального объекта, еще не существует. Встает вопрос, насколько правомерно перенесение закономерностей, удовлетворительно описывающих прошлое и настоящее, на будущее и существует ли критерий истинности прогноза на момент его получения. Фактически это вопрос о том, как реализуется в конкретных прогнозных исследованиях принципиальная возможность прогнозирования социальных процессов на основе известных закономерностей развития общества. Что и в какой форме поддается прогнозированию? Ответ на эти и другие вопросы связан с анализом природы причинно-следственных отношений в СЭС и специфики реализации законов общественного развития в реальной жизни общества.
Причинно-следственные     отношения     и     прогноз.    Возможности прогнозирования     социально-экономических     процессов     определяются прежде всего характером детерминации законов общественного развития. Проблемы детерминизма до сих пор являются наиболее актуальными г современной философии. Теория современного детерминизма продолжает


4
развиваться, появляются новые подходы, уточняется и дополняется категорийно-понятийная структура.
Вместе с тем можно утверждать, что основы современной теории детерминизма в основном уже сложились и легли в основу теории прогнозирования как главный логико-гносеологический принцип и онтологическое основание прогноза.
Можно полагать, что начало современному пониманию детерминизма положил тезис Ф. Энгельса об объективности случайности, которая исключает абсолютный детерминизм. Это значит, что существуют события которые недетерминированы настоящим и поэтому непредсказуемы, а степень детерминированности будущего настоящим является пределом точности прогнозирования. Это фундаментальное положение определяет главное направление развития прогностики как науки. Из него следует, что единичные события не могут быть предметом прогноза.
Предсказуемы только общие свойства и закономерности, отражающие
устойчивые причинно-следственные отношения. Однако и для них не
существует абсолютной детерминированности, поскольку всегда имеется
неопределенность конкретной реализации закономерностей, которая не
может быть разрешена в процессе прогнозирования. Это значит, что
точный прогноз невозможен. Прогнозировать можно только область
возможных состояний, границы которой определяются величиной
неразрешаемой объективными методами          неопределенности. Эта
неопределенность, которую будем называть остаточной неопределенностью прогноза или просто остаточной неопределенностью, порождается объективной случайностью и в этом смысле универсальна.
Можно   указать   наиболее   общие   источники   неопределенности, характерные для  всех  областей  знания.   К  ним,  прежде  всего,  относится невозможность    учета    всех    взаимодействий,    определяющих    эволюциь изучаемого объекта. В реальных исследованиях приходится выделять в объект из среды и рассматривать его изолированно от большинства его связей с


внешней средой. В самом объекте также выделяется уровень структурной организации, учитывающий только связи и отношения, формирующие его качественную определенность и специфику. Другой путь в научном познании неосуществим. Однако это неизбежное упрощение действительности ведет к неучету всех причинно-следственных цепей, уходящих в бесконечность. Это является одной из объективных причин существования остаточной неопределенности. Величина этой неопределенности может служить относительным показателем достигнутого уровня знаний в конкретной области. По мере развития знания остаточная неопределенность уменьшается но не может стать меньше некоторой предельной величины, характерной для рассматриваемой области.
Другим источником неопределенности является неполнота и неточность наших знаний о законах природы и общества. Всякая научная теория, в которой формулируются законы, является абстракцией и упрощением действительности. Сами законы отражают только достигнутый уровень знаний в каждой предметной области и являются относительными. Поэтому результаты теории всегда несут в себе неопределенность, объективно присущую каждой области знания.
В социально-экономических процессах ярко проявляется еще один источник    неопределенности    -    неоднозначность    причинно-следственных отношений. Лапласовский детерминизм [44], предполагающий однозначность и      неподвижность      зависимости,      причины      и      следствия,     оказался несостоятельным уже при решении физических проблем. Жесткие каузальные отношения,  когда  причина  в  разных  условиях  порождает одно  и то же следствие,      являются      идеализацией      действительности.      Философское осмысление    этого    факта    привело    к    пониманию    детерминизма,    как вероятностной     причинности,     когда     каждой     причине     соответствует определенная область возможных следствий в совокупности составляющих        • полную  группу  событий.  Таким  образом,  причинность  как  необходимый момент    содержит    в    себе    неопределенность.    Однако,    само    понятие


6
вероятностной причинности или вероятностного детерминизма в свою очередь является упрощением действительности, поскольку предполагает «линейность» процессов развития и не учитывает внутренние процессы саморазвития, порождающие новые ситуации, новые причины и новые следствия, которые не связаны с предыдущими причинами и не входят в порождаемую ими группу возможных следствий.
Современные философские воззрения на природу причинности отражены в неодетерминизме, который радикально меняет интерпретацию классического понимания детерминизма. В основе неодетерминизма лежит концепция нелинейности развития мира, отсутствия феномена внешней причины и отказа от принудительной каузальности. Индетерминизм К. Поппера и его идея «предрасположенности» [66], синергетическая концепция нелинейности и теория бифуркаций И Пригожина и Стенгерса [68], [69], постмодернистская философия Ж.Делеза [33], [34], рассматривающая социальные процессы как принципиально нелинейные, все они создали новое понимание причинности, которое в принципе не отрицает наличие детерминизма в развитии природы и общества, но ограничивает его только краткими периодами «линейного» развития объекта .
Мера и граница прогноза. При прогнозировании социально-экономических процессов чрезвычайно актуальным является вопрос о мере и границе прогноза. Диалектика развития, понимаемая как процесс количественных и качественных изменений, связывает действие законов, характерных для какой-либо области, с качественной определенностью этой области. Закон выражает устойчивые свойства и отношения, т.е. действует в рамках фиксированной качественной определенности.. Таким образом, надежный прогноз определяется границей действия законов в рамках рассматриваемого качества, т.е. периода «линейного» развития объекта [58].
Для каждого закона мерой является то качество, которое он выражает. В зависимости от степени общности закон может характеризовать явление i целом или определенную стадию его развития, т. е. быть специфическим. Е


7
первом случае, в силу общего характера закона, время, ограничивающее существование анализируемого качественного уровня, не принципиального значения, так как закон остается верен и за пределом дан­ного качества. Во втором случае прогноз имеет смысл только во временном интервале, характерном для рассматриваемой стадии развития явлений, так как за пределами этого интервала меняется качественная определенность явления отраженная в специфическом законе. Здесь интервал прогнозирования является и мерой данного качества.
Особенно труден прогноз скачкообразного перехода количества в новое качество, т. е. через точку, разделяющую две меры. В этой точке «бифуркации» неопределенность особенно велика, так как система становится неустойчивой, действия законов нарушаются и сравнительно слабые воздействия или их комбинации могут оказаться решающими для дальнейшего направления изменений. Тенденции развития явления до скачка уже не могут служить основанием для прогноза будущего направления эволюции изучаемого явления после скачка. Общие законы, переходя через границу меры, испытывают влияние нового качества.
В социально-экономической области детерминация ограничивается также
принципом   близкодействия.   Этот   универсальный   принцип   характеризует
процесс переноса изменений с одного объекта на другой в процессе развития.
Абсолютный детерминизм предполагает, что любое воздействие оказывает
влияние на все последующие состояния объекта, т.е.    как причина существует
постоянно, действуя на любом расстоянии во времени и пространстве. Такое
абсолютное дальнодействие должно было бы позволить с любой точностью
предсказывать будущие события на основе изучения настоящего, как бы далеко
они     от     него     ни     отстояли.     Современный     детерминизм     показал
несостоятельность   этой   концепции   прежде   всего   в   историческом   плане.
Преемственность в процессе развития общества заключается в том, что новая
форма, возникающая из старой, сохраняет лишь то, в чем нуждается она сама,
безотносительно к тому, что может оказаться    ценным для последующего


8
развития. В этом состоит принцип близкодействш, который ограничивает детерминизм в социальном развитии, а следовательно, и ограничивает прогноз с точки зрения преемственности только следующей формой.
Области возможного. Прогнозирование осуществляется через анализ области возможного, т. е. того, что возможно в будущем. Категория возможного является одной из центральных научном познании и играет особую роль в прогнозировании. Область возможного выступает как непосредственный предмет, отображаемый в научной теории, поскольку действительность в науке отображается только через возможность. В научной теории действительность всегда берется односторонне, в ней производится отвлечение от многообразия факторов и условий.
Теория прогнозирования рассматривает понятие возможности
как форму детерминации [58], [98]. Различают два типа детерминации:
внутреннюю и внешнюю. Внутренняя детерминациясвойственна
целостным сложным системам, обладающим внутренним источником самодвижения и саморазвития. Эти свойства присущи прежде всего социальной форме движения материи, для которой внутренняя детерминация, или самодетерминация - определяющий момент развития.
Более простой формой является внешняя детерминация, предполагающая выделение устойчивых, относительно неизменных отношений, когда исследуемый объект рассматривается односторонне, как нечто постоянное.
Познание всегда начинается с более простой формы детерминации, т. е. с анализа внешних связей и отношений и формулировки законов функционирования объектов данной области.
Внешнюю детерминацию связывают с понятием абстрактной возможности. Законы, определяющие внешнюю детерминацию, формулируются вне связи с той целостностью, которая эти законы порождает, и без учета каких-либо ограничений. Поэтому абстрактная возможность содержит только грань между возможным и невозможным, очерчивая таким


9
образом наиболее широкую область возможного и не решая вопроса о переходе возможного в действительность, так как это последнее не детерминировано соответствующими законами.
В социальных процессах в качестве детерминантов внутри области абстрактно возможного выступают деятельность и выбор формы деятельности которые замыкают круг условий и порождают необходимый процесс реализации возможности. Здесь вновь, с несколько других позиций, находим подтверждение важного положения о том, что конкретный социально-экономический прогноз связан, прежде всего, с прогнозированием целей развития исследуемой СЭС и управлений, ведущих к этим целям.
Первым видом абстрактной возможности выступает формальная возможность, понимаемая как соответствие законам логики. Логические законы являются предельно общими утверждениями в рамках каждой предметной области. Соответствие законам логики есть соответствие объективной реальности и первый этап определения возможного как области формально возможного. С помощью логики проверяется непротиворечивость научных теорий.
Законы логики в силу своей предельной общности не допускают дедуктивного перехода к частнонаучному знанию, а выступают как необходимые условия истинности этого знания. В системных исследованиях эти необходимые условия дополняются требованием соответствия системным принципам представления и исследования сложных социальных объектов. Последовательное применение средств формальной логики, и системных принципов позволяет добиться полноты при анализе возможного. Этого принципиально невозможно достигнуть интуитивными приемами, которые ограничивают область возможного доминирующими в данной области воззрениями.
Анализ формально возможного позволяет выявить основания новых идеи, чуждых общепризнанным взглядам, путем чисто формальных операции знаковыми системами и последующей   содержательной интерпретацией этих


10
результатов. Этот прием особенно ценен в социально-экономическом прогнозировании, поскольку социальные процессы связаны с измененном тенденций развития и высокой степенью неопределенности будущих условий. Таким образом, определение формально возможного — это первый шаг на пути к реальности и первая ступень анализа абстрактной возможности.
Вторая ступень анализа абстрактной возможности — это переход от предельно общего к особенному, т.  е.  к учету конкретных условий характеризующих      изучаемую      область.      Абстрактная      возможность определяется   законами      функционирования   изучаемого   объекта.   Каждое единичное событие по отношению к этим законам выступает как возможное, т. е. может быть и может не быть. Поэтому законы лишь частично детерминируют единичное событие. Единичное по сравнению с законами обладает значительно большим   разнообразием,   и   законы   выступают   как   ограничения   этого разнообразия.   В   этой   постановке   найти   область   возможного   —   это определить то разнообразие, которое допустимо с точки зрения этих законов.
При анализе разнообразии приходится учитывать специфические особенности отдельных событий, а это разнообразие бесконечно велико. Отсюда следует важный вывод, тождественный принципу цели в системном анализе, а именно, что анализ абстрактно возможного должен вестись не вообще, а по отношению к определенной задаче, ограничивающей рассматриваемую об­ласть конечным и обозримым разнообразием, поддающимся непосредственному анализу.
Одним из фундаментальных приемов ограничения области абстрактно возможного является анализ изучаемого объекта на устойчивость. Этот принцип особенно эффективен применительно к прогнозированию социальных процессов. Не любая комбинация свойств и состояний элементов, образующих целостную социальную систему, возможна в будущем, а только та, которая образует определенную устойчивую форму (или, точнее, инвариант формы), отражающую сущность этой системы. Проверка на устойчивость обеспечивает в теоретическом смысле, единство формы и содержания, так как в


и
социальных процессах форма непосредственно детерминируется свойствами элементов социального организма. Критерий устойчивости позволяет проводить отбор только тех вариантов будущего, которые могут реально существовать
Тем самым из огромной области абстрактно возможного для дальнейшего анализа выделяется лишь небольшая область, которая является одновременно и потенциальным основанием, и необходимым условием будущей реальности. Однако, являясь весьма малой по отношению к области формально возможного, выделенная по критерию устойчивости область содержит бесчисленное множество вариантов будущего, возможного в рамках этой области. Другими словами, этот критерий является лишь этапом в анализе возможного, сокращающим область поиска.
В социальных процессах весьма важной является связь процесса реализации абстрактной возможности с целью и целесообразностью. Для целенаправленной и управляемой социальной системы абстрактная возможность становится действительностью не только благодаря стечению обстоятельств, но и потому, что она служит достижению целей системы или близка к этим целям. Это обстоятельство позволяет оценивать вероятность осуществления той или иной абстрактной возможности в зависимости от ее эффективности при движении к цели в данном социально-экономическом процессе.
Таким  образом, для  социальных процессов понятие «эффективность»
является еще одним критерием сужения области возможного. Поиск таких
критериев есть составная часть процедуры научного прогнозирования, когда
каждый последующий критерий снимает часть неопределенности и тем самым
«сжимает» область возможного. Однако, как выше уже указано, для каждой
предметной    области    объективно    существует    неразрешимая    остаточная
неопределенность прогноза, т. е. некоторая предельная область абстрактно
возможного,  определяемая  самой  природой явления,  сузить которую  уж,
невозможно     никакими     методами.     Идеальный    прогноз    предполагает
определение этой предельно узкой области абстрактно возможного.


12
Как уже указывалось, определение области абстрактно возможного основано на анализе законов функционирования исследуемого объекта в рамках неизменной качественной определенности. На этом этапе прогнозных исследований устанавливается соответствие общим законам вне конкретных частных условий развития объекта и без учета динамики изменений механизма функционирования, факторов и условий. Введение в рассмотрение динамики этих изменении снизано с категорией реально возможного.
В отличие от абстрактно возможного, где реализация возможности происходит через случайный процесс, реальная возможность определяется закономерным ходом событий, т.е. опосредуется законами развития, и в этом смысле связана больше с необходимостью, чем со случайностью. Анализ реально возможного связан с выявлением необратимых количественных и качественных изменений, в которых проявляется специфика законов развития в отличие от законов функционирования.
Тенденции. Реальная возможность проявляется через тенденции. Как уже указывалось, любой прогноз основан на экстраполяции тенденций, поэтому понятие «тенденция» имеет важное методологическое значение для прогнозирования.
Здесь экстраполяция понимается не как метод продления в будущее временных статистических рядов, а в широком смысле, как суждение о будущем на основе знаний о прошлом и настоящем.
В самом широком смысле под тенденцией подразумевают направленные и необратимые изменения. Тенденции могут определяться через реализацию конкретных частных условий в законах функционирования, в результате чего порождается определенное направление и необратимость изменений. Например, прогноз развития экономики какой-либо страны возможен только при знании конкретных условий ее экономического развития. Эти частные условия, действуя по общим экономическим законам, выражаются в конечном счете в тенденции развития, которая и служит основанием прогноза. При таком


13
подходе мы имеем дело с количественными изменениями, не затрагивающими уровни организации объекта.
Между тем социальной форме движения материи свойственно быстрое и ускоренное развитие, связанное с изменением уровня организации, с движением от простого к сложному. Поэтому простое применение законов функционирования к частным условиям без учета влиянии количественных изменений на сами эти законы не может выявить действительных тенденций развития социального объекта. Достоверность прогноза зависит от уровня знаний о рассматриваемой тенденции и о закономерностях изменении самой тенденции, т. е. о тенденции тенденции.
Более сложный тип закономерностей характерен для процессов перехода от одной качественно определенной ступени социального развития к другой. За границей такого перехода тенденции развития качественно меняются и экстрапо­ляция старых тенденций не может быть использована для прогнозирования. Старая тенденция является лишь исходной точкой для новых необратимых изменений. Для того чтобы судить о направлении тенденций в новом качествен­ном состоянии объекта, необходимо построить теорию и модель перехода социальной системы от старого состояния к новому. Однако наличие такой модели не дает возможности однозначно определить направление возможных изменений. Процесс перехода к новому качеству связан с неустойчивостью объекта и высокой неопределенностью условий, когда небольшое случайное воздействие или их комбинация может оказаться решающим для определения направления развития. Поэтому такая модель может быть использована только для весьма грубой оценки области возможных изменений и выявления факторов, способных детерминировать переходный процесс.
В качестве инструмента оценки направлений возможных изменений теория прогнозирования выдвигает метод построения возможных вариантов (сценариев) развития прогнозируемой области, которые и формируют область реально возможного при исследовании и прогнозировании СЭС.


14
Построение прогнозируемой области предполагает выдвижение гипотез о механизме развития объекта, критический анализ этих гипотез   на логическую непротиворечивость и соответствие выявленным на момент прогноза тенденциям развития. По результатам этой критики гипотеза уточняется и трансформируется в теорию, позволяющую обосновать возможные траектории развития объекта в различных, возможных в будущем ситуациях.   Далее с помощью моделей теории и логического и предметного анализа исследуются    на допустимость возможные траектории его эволюции и таким образом выявляются границы области реально возможного. С эволюцией исследуемой предметной области меняется и область реально возможного, при этом она может переходить в абстрактную возможность или даже в формальную.
Реальные процессы прогнозирования СЭС носят итеративный характер, где анализ формально возможного, абстрактно возможного и реально возможного происходит на каждой итерации, уточняющей представление об объекте и сужающей область реально возможного. Этот анализ проводится в самой различной последовательности и представляет собой единый итеративный процесс исследования и прогнозирования СЭС.
Для теории  и  практики  принятия решений     в СЭС  актуальны задачи
прогнозирования последствий возможных альтернатив управленческих решений
при условии сохранения качественной определенности управляемого объекта, когда
будущее  состояние  объекта  в   определенной   степени  детерминировано  этими
решениями.   Это  обстоятельство  ограничивает     как  глубину  прогноза,  так и
дальнодействие управления в СЭС только периодом «линейного» развития объекта
управления. Излагаемая в книге концепция прогнозирования   относится только к
качественно  определенному  периоду  эволюции   СЭС,  за  пределами  которого
научное прогнозирование невозможно.